选录:元棋诗中的政事内容触及以下几个方面:写政事讽谕诗早于白居易;《新题乐府》、《乐府古题》的政事内涵;《连昌宫词》的政事讪笑意味。其总体设立虽略逊白居易一筹，但从那时总体情况来看，能与白居易相肩随者成人网游，也唯一元棋一东谈主良友。

  一、元镇写政事讽谕诗早于白居易

        从今天的传播和影响情况来看，元镇的政事讽谕诗远莫得白居易的影响大。像白氏的《卖炭翁》、《缭绩》、《新制布裘》、《不雅刘麦》诸篇，都因肤浅易懂而被放东谈主语文讲义中，中小学生都能顿挫顿挫，而元镇却莫得这个上风。跟着岁月的荏苒，元棋的不少政事讽谕诗被东谈主有所渐忘或无情。内容上，他写新乐府诗的技艺比白居易还要早。咱们从明东谈主胡应麟《诗致》内编卷三的一段话节略不错寻到元、白写新乐府的印迹:

    元和中，李绅作新乐府20章，元筷取其尤切者巧章和之，如《华原磐》、《西凉伎》之类，都讪笑阵势，盖仿杜陵为之者，今并载郭氏《乐府》。语句亦多仿工部，如《阴山谈》、《缚戎东谈主》等，音节时有濒临。第得其千里著，而不得其纵横;得其丰足，而不得其鲁莽。乐天又取演之为50章，其诗纯用己调，出元下。世所传白氏《讽谏》是也。

这段话至少阐述了这样一段流程:元和年间，先有李绅的新乐府20章，然后有元棋的

    二、元镇((新题乐府》的政事内涵    当咱们在敷陈元棋诗中的政事内容时，最初提到的应该也曾他的《和李校书新题乐府》12首。他在这些诗前有一个《序》，以明起因:

    余友李公垂赠余乐府新题20首，稚有所谓，不虚为文，余取其病时尤急者，列而和之，盖12良友。昔三代之盛也，士议而庶东谈主谤。又曰:世理而词直，世忌而词隐。余遭理世而君盛圣，故直其词以示后，使夫后之东谈主，谓本日为不忌之时焉。

元填赫然，写这些滋扰政事、讪笑缺点、反馈民生艰苦、针贬时政的政事讽谕诗，由于政事面貌变化，若干要负一些政事职守、担当一些政事风险，轻者受政敌弹动歪曲，重者降官贬滴，是以他不得不在这些诗前先对现在皇上堂金冠冕地好意思言几句，以为我方“遭理世而君盛圣”，然后阐述我方“真其词以示后”的原理，不外，其中有不少也曾以借古讽今的手法来加以抒发的，如《上阳鹤发东谈主》:

    天宝中年花鸟使，撩花钾鸟含春想。满怀墨诏求殡御，走上高楼半痴迷。醉酣直入卿士家，闺闹不得偷解除。良东谈顾客妾心永逝，仙女呼爷血垂泪。十中有一得更衣，永配深宫作宫碑。御马南奔胡马吏，宫女三千合宫弃。宫门一闭不复开，上阳花卉青苔地。月夜闲闻洛水声，秋池暗度风荷气。日日长看提众门，毕生不见门前事。频年又送数东谈主来，自言兴庆南宫至。我悲此曲将透骨，更想深冤复酸鼻。此辈贱缤何足言，帝子王孙古称贵。诸王在阁四十年，七宅六宫派系闷，隋场枝条袭封邑，肃宗血凤无官位。王无妃腾主无婿，阳亢阴淫结灾累。怎样决塑顺众流，女遣从夫男作吏。

        天宝年间有一种专到民间选好意思女东谈主宫的使臣名“花鸟使”，元镇在诗的前半部分效率写了“花鸟使”选女的经过，以及“良东谈顾客妾心永逝，仙女呼爷血垂泪”的横祸方位。而被选好意思女中，十东谈主中必有一东谈主将“永配深宫作宫脾”不复出宫。随后则写了安史之乱之后她们的横祸遇到。终末则言及现在该如何“决奎顺众流”，使那些宫女们能嫁东谈主娶妻，过上她们应该有的糊口。后白居易在此诗的基础上，又以官女幽闭之苦为主旨，另写成一篇同题诗作。两东谈主侧重不同而各有千秋。        在元镇的这12首《新题乐府》中，不少诗题下也加一小注或附语，以阐述此诗的起因和原委。如他在《驯犀》的诗题下表明:“李传云:贞元丙子岁，南海来贡，至十三年冬，苦寒，死于苑中。”在《缚戎东谈主》的诗题下表明:“近，西边每擒蕃囚，例都传置南边，不加剿戮，故李君作歌而讽焉。”所谓“李”、“李君”，即李绅，他是左证李绅的原诗而加和作，题意有计划而线路不同。

        不外，播弄口角，元镇的《和李校书新题乐府》12首尽管每举一事而议一事，其中五首是往常朝之事来行动本朝的模仿，六首是以现时的时政加以讽谏，但总体设立并不显贵。如若他已达到神完意足的地步，白居易也难以为继，无法再作续篇;也正因为他有所不足，白居易方能践诺到50篇，不仅比他更有系统，况且在立意谋篇、讽谏的力度上都才调先他。今东谈主陈寅格在《元白诗笺证稿》中，就曾将元镇的《和李校书新题乐府))l2首与白居易的《新乐府》50首作过比较，他说:

        微之赋新题乐府，其不足乐天之处有二:一、为一题涵括数意，则不独词义复杂，不甚清切，况且数意并存，通常使读者不可知其专主之旨，慎重遂难于蚁合。故读毕后影响不深，感东谈主之力较一意为一题，和乐天之所作家，殊相悬远也。二、为造句遣意，颇嫌晦涩，不似乐天作品文句好像流通，几如当然之散文，却仍极富诗歌之好意思。且乐天造句多以三七言杂沓相间杂，微仿古乐府，而行文目田无构牵滞碍之苦;微之所赋，则尚守七言古体诗之体式，故亦不如乐天所作之萧洒当然多矣。

陈寅格从立意谋篇、遣意造句、体式结构几方面将元、白的新乐府两比拟较，指出其优劣得失，应该说是比较中肯的。也正因为如斯，白居易《新乐府》中的有些诗能流传而元棋的《新题乐府》中的有些诗就难以流传。

        三、元镇((新题乐府》的政事含量        元镇在写了《和李校书新题乐府》以后约过了八年，即元和十二年（817)，又写了一些古题乐府，如有和刘猛的古乐府十首，又有和李余的古乐府九首。自后他把这些诗收东谈主《元氏长庆集》时，还故意加了篇《乐府古题序》，其中说到《风》、《雅》及乐府诗之类，无非都是“讽兴那时之事”，故其和诗也多有讽谏那时的弊政和民生艰苦的内容。其《序》的末尾阐述了这些和诗的世代相承:

        昨梁州见进士刘猛、李余，各赋《古乐府诗》数十首，其中一二十章，咸有新意，予因选而和之。其有虽用古题全无古义者，若《外出行》不言辞别，《将进酒》特书烈女之类是也。其或颇同古义，全改进词者，即《田家》止述军输，《捉捕词》先婆蚁之类是也。刘、李二子，方将极意于斯文，因为粗明古今歌诗同异之音焉。

不外，元棋的《乐府古题》诗虽想接受汉魏以来的乐府传统，企图弘扬杜甫即事名篇、反馈时政的诗歌精神，但其反馈的社会层面仍不够广，对时政讽谕的深度也不足白居易。其中值得一提的似乎唯一《织妇词》、《田家词》、《贩子乐》等一些篇章。《织妇词》是写织妇的劳顿之苦，诗云:

        织妇何太忙，蚕经三卧行欲老。蚕神女圣早成丝，本年丝税抽征早。早征非是官东谈主恶，去岁官家事戎索。征东谈主战苦束刀疮，主将勋高换罗幕。嫌丝织帛扰勤恳，变级撩机祸害织。东家头白双男儿，为解挑纹妹不得。檐前褭褭游丝上，上有蜘蛛巧战斗。羡他虫雾解缘天，能向虚空织陷阱。

诗中先写“本年丝税抽征早”，是以织妇显得非常忙，后又写织丝家的一对男儿因年年忙于织丝和“为解挑纹”，头发都累白了，仍未能嫁东谈主，反注意檐前的蜘蛛织网之精巧快捷。其辛酸之况令东谈主想见。又如《田家词》:

        牛吒吒，田确确，旱块敲牛蹄约约，种得官仓珠颗谷。六十年来兵簇簇，月月粮食车辘辘。一日官军收海服，驱牛驾车食牛肉。回首收得牛两角，重铸锄犁作斤。姑春妇担去输官，输官不足归卖屋。愿官早胜仇早复。农死有儿牛有犊，誓不遗官军粮不足。

此诗虽写农家耕耘之苦，却又愿为唐王朝归附失地和平息落镇尽心出力，故与一般的反馈农家之苦的诗篇大不相似，但又确乎写出了数十年兵战以来农家输税“月月粮食车流辘”的吃力贫穷征象。故陈寅洛《元白诗笺证稿》以为此诗“词极精妙，而意至千里痛。取较乐天新乐府之赫然晓畅者，别具积贮之趣。盖文句简练，想致微婉，此为元、白诗中所未几见者也。”    《贩子乐》是《乐府古题》诗中的终末一首，虽未写到民生艰苦诸问题，却反馈了那时商东谈主的一些心态和行为情况，反馈了社会的另一个层面，其中写谈:

        贩子无住着，有益身则行。外出求火伴，入户辞父兄。父兄相教示，求利莫求名。求名有所避，求利无不营。火伴相勒缚，卖假莫卖诚。交关但交假，本生得失轻。……通算衣食费，不计遐迩程。经游寰宇遍，却到长安城。城中东西市，闻客循序营。迎客兼说客，多财为势倾。客心本明黔，闻语心已惊。先问十常侍，次求百公卿。侯家与主第，点缀无不精。回首始安坐，富与王者劫……

诗中先以辩论的形式揭示了商东谈主的东谈主生玄学，以及“求利”重于“求名”和“卖假莫卖诚”的特质，随后又写了他们四处做贸易、忙于驱驰以及来到“长安城”里的景象。这些商东谈主相配奸诈“明黯”，他们一方面霸占市集，另一方面却黝黑献媚有权势的太监和凑趣有地位的公卿高官。以至与一些贵爵贵族也黝黑拉扯关系，各个方面都点缀管束得细腻周详，直到他们把一切社会关系都安顿停当，方才归家“安坐”。诗中不仅把商东谈主的凝视险诈刻划得东谈主木三分，更首要的是写出了那时商东谈主与政界东谈主物的暖昧关系，揭露了官商串通、政界与商界之间的玄妙关系。这等于此诗在反馈缺点和社会政事问题上的主要意旨。        四、《连昌宫词》的政事讪笑意味        除了《和李校书新题乐府》12首和《乐府古题》19首这两组诗除外，元棋诗中政事含量比较安闲的诗篇，无疑当推《连昌宫词》。此诗约作于元和十三年(818)春，那时唐王朝正牢固了淮西吴元济的叛乱，而元镇在白居易写了《长恨歌》以后，也一直想写一篇史诗性的长篇叙事诗，于是便有此诗的应时而生。连昌宫在寿安(今河南宜阳县)西19里，唐高宗显庆三年(658)所建置。诗中通过宫边老东谈主之口，诉说了唐王朝的今昔之感，揭露了安史之乱之前的朝政的陈腐，追念了招致祸乱的原因以及安史之乱中宫室的萧疏，其中写谈:

        连昌宫中满宫竹，岁久无东谈主森似束。又有墙头千叶桃，风动落花红簌获。宫边老东谈主为予泣:“小年进食曾因入。上皇正在望仙楼，太真同凭栏干立。楼上楼前尽珠翠，炫转荧煌照六合。……平明附近刊行宫，万东谈主饱读吹途路中。白官队仗避峡薛，杨氏诸姨车斗风。来岁十月东都破，御路犹存禄山过。驱令供顿不敢藏，万姓无声泪潜堕。两京定后六七年，却寻家舍行宫前。庄园烧尽有枯井，行宫门闭树宛然。此后相传六天子，不到离宫门久闭。往来少演义长安，玄武楼成花芬废。客岁救使因祈竹，偶值门开暂相逐。荆棒栉比塞水池。孤兔骄痴缘树木……”

通过连昌宫这一离宫的今昔对比和答应萧疏，折射出自玄宗至宪宗这百年间的历史沧桑之变，很别致，也称得上是一种特殊的视角。在听了宫边老东谈主对于昔荣今衰、盛世与浊世对照的泣诉之后，作家又以一问一答的手法往下写谈:          ……我闻此语心骨悲，“太平谁致乱者    谁?”翁言“野夫何分离?耳闻眼见为君说: 姚崇、宋琦作相公，劝谏上皇语言切。安邦治国禾黍丰，长入中外无兵戎;主座清平太守好，拣选都言由至公。开元之末姚、宋死，朝廷缓缓由妃子。禄山宫里养作儿，唬国门前闹如市。弄权宰相不记名，婉曲忆得杨与李。庙谈倒置四海摇，五十年来作疮蜻。今皇皎白垂相明，诏书才下吴蜀平。官军又取淮西贼，此贼亦除寰宇宁。年年耕耘宫前谈，本年不遣子孙耕。”老头此意深望幸，勤恳庙谈休用兵。

以“老头”之口说出’‘太平谁致乱者谁”，分析了百年以来朝政兴败得失的原因，宅心深婉，又颇发东谈主深省，甚得讽谏之旨，起到了很好的模仿作用。终末又关联到皇上和朝廷在牢固藩镇割据上接连告捷，屡凯旋歌，以“勤恳庙漠休用兵”作结，抒发了弘大庶民对朝政恢复与和平并吞的蹙迫但愿。杜诏、杜庭珠在《中晚唐诗叩弹集》中清亮地评谈:“以上写天宝盛时及禄山乱后事，此下言致乱之由。”最末“言宪宗削平偕叛，有休兵息民之望。”正简要隘说出了诗中所含的政事内容。昔东谈主常把白居易《长恨歌》与元镇《连昌宫词》并提，明东谈主何良俊《四有斋丛说》以至合计这两篇长诗“都是直陈阵势，而铺写详密，宛如画出，使今众东谈主读之。犹可想见那时之事，余以为当为古今长歌第一。”        可是，如若咱们从政事讪笑的角度来说，元棋的《连昌宫词》讪笑意味也许应该在白居易《长恨歌》之上。宋东谈主洪迈似乎也看到了这一差别，他在《容斋随笔》中一方面也承认这两篇诗“都脍炙东谈主口，使读之者情趣荡摇，如身生其时，亲见其事，殊未以优劣论也。”但一方面他又非常深切地指出:        然《长恨歌》不外述明皇追伦贵妃始末，无他激扬，不若《连昌宫词》有监戒规讽    之意。如云“姚崇、宋琦作相会……五十年来作疮痛”，其末章及官军讨淮西、乞庙谈、“休用兵”诸语……殊得风东谈主之旨，非《长恨》比云。他的道理是说，《长恨歌》不外是写唐玄宗追思杨贵妃，如若从“监戒规讽之意”的政事角度来说，是不足元镇的《连昌宫词》的。

          五、好像的论断        不外，如若从统统政事讽谕诗的深度和广度来说，那元棋又是远不足白居易的。如清东谈主李调元在《雨村诗话》中就曾指出:“白乐天《新乐府》，夭矫变化，用笔意外，而起承转收并然，其规讽规劝，直是理学中古文，不可作词翰读。元微之则宛然标记女郎诗矣。世称元、白，元何能如白也?”真实，岂论从政事讽谕诗中的政事含量之安闲，也曾从这些诗的艺术线路之好意思丽来说成人网游，元祺都要略逊白居易一筹。但从那时繁密诗东谈主的总体情况来看，岂论是诗歌中对政事的反馈，也曾诗歌成见中对政事的敬爱，能与白居易相肩随者，也唯一元镇一东谈主良友。